生活保護を受けている方にクーラー取り外しという行為はどうなの？

【クーラー事件!？】

1994年 埼玉県桶川市で、クーラー事件と呼ばれるものがありました。

生活保護を受け始めた女性にクーラーの使用が認められず、市の命令によって器具が取り外

されました。

しかしその年の夏は猛暑であり、女性は脱水症状を起こし、約40日入院。

これは、国会に取り上げられるほど、政治問題になりました。

【市の命令は正しかったの？】

皆さん、市の命令に対してどう感じましたか？

「流石に駄目でしょ！」、「いやいや、命令だし…」

と色々あるでしょう。

ですが、アンケートをしてみたところ、駄目という意見が多数ありました。

その理由として、「いくら生活保護者でも、健康でいられない状態は駄目」ということでし

た。

ですが、市の職員が100％駄目という訳ではありません。

生活保護を受けていた方の中にも、健康な方はいらっしゃいましたし、対策をとる(例えば、

扇風機等の利用)事もできたと思うからです。

誰かが駄目と決めつけず、出来たことが無かったのか考えることはとても大切です。

ここで、一つの疑問が生まれる。

生活保護とはどのようなものなのか？

保護を受けていて、熱中症になったのでは元も子もないですからね。

考えていきましょう。

【生活保護とは？】

生活保護の趣旨として、『生活に困窮する方に対し、その困窮の程度に応じて必要な保護を

行い健康で文化的な最低限度に生活を保証し、自立を助長する』とあります。

ですが、最低限度の生活の保証とは、具体的には決まっていません。

どのくらいが最低限度なのか、(今回でいうと、扇風機使用までなのか、クーラー取り付けま

でなのかなど)人それぞれだと思います。

ここを考えていくことは大切なことで、健康というところに大きくかかわっていると思います。

ですが、この最低限度の保証について明確に決めない というのも重要なんだと思います。

例えば、生活保護の対象を収入100円の方としましょう。ですが、101円の方はどうでしょ

う。

この一円で、生活保護を受けられるのか、受けられないのかは大きな違いだと思います。

ここに関しては、あやふやな事がいいのではと思います。

生活保護と関わりが少ない方もいるでしょう。

ですが、いろんな視点に目を向けることによって、新しい発見があり、新しい考えが生まれ

ます。広い視野を持ち、沢山のことに疑問を持ちましょう。

ここまで読んで頂きありがとうございます。

また次も、違う視点に目を向け、疑問を解決していきましょう。